金照古也从牢狱中被提了出来，案件当事者都到齐了，燕鸿云便一拍惊堂木，升堂审理此案。

    他二人各自又将当日的始末陈述了一遍，金家有备而来，吕明秋这位讼师也咄咄逼人，听完案件的详情之后，并未指出其中疑窦，反倒是直接问了句：“箫掌柜，时姑娘，且不说金公子到底是不是真的对一个男子图谋不轨，就算当日之事不是他二人你情我愿，可《昭律》上，哪一条写明了□□男子算是犯罪？更何况金公子行事未果，你们又凭何定他的罪？”

    吕明秋说得对，《昭律》上只写了□□女子应当如何判罚，那是因为在世俗的印象中，□□之事，往往也只出现在男子和女子之间，谁会料到男子也会遭遇此事，所以当年昭国太祖在制定《昭律》的时候，没有任何一个官员想到将这一点纳入律例之内。

    但时酿春却不敢苟同：“阁下既为同业，怎会说出如此愚蠢的话，首先，《昭律》中明令规定：‘凡不应得为而为之者，笞四十；谓律令无条、理不可为者。事理重者，杖八十①。’《昭律》中确实没有写明□□男子者应当如何处置，可当日在香行处，金照古对箫人玉所行之事，明显触犯了‘不应为’条例，难道不应受罚？

    其次，若发生《昭律》中并未规定之罪行，依照我朝判案时的惯例，也应当引据案情相似的条例，那反观此案，箫掌柜若是女子，便该依照‘犯奸’之条例判罚金照古，□□未成者，当杖一百，流三千里②，单凭这两点，他金照古也不能无罪开释！”

    时酿春说的有理有据，她的思路与云海尘是一样的，云海尘当日审理此案，也是想依照这两点来判罚金照古，至于最终定罪到底是按照“不应为”条例，还是按照“犯奸”条例，则需另行定夺，毕竟此案确实没有前例可循，云海尘任大理寺右少卿多年，也头一回遇见这种男子□□男子的案子。

    吕明秋收钱办事，对时酿春的逼问丝毫不惧，反而游刃有余的反问：“时姑娘，你确实对《昭律》烂熟于心不假，可身为讼师，并不是只熟记科条就足够的。先不说此案有没有疑点，如果只依照《昭律》惩治的话，那么即便是死刑中的绞刑和斩刑，也可以缴铜钱四十二贯作赎③。更何况此案尚有疑窦未查清，怎么能一味地套用成宪便欲定罪呢。”

    时酿春冷着一张脸，寒声道：“不顾案情套用科条的确不妥，但如阁下这样生搬硬套更是荒谬，《昭律》中的确规定了可以赎刑，但赎刑的前提是罪行较轻，或受人逼迫而为之④，可金照古所犯之罪明显不属于此两种，依你所言，若他今日交了赎银便可离开县衙，那来日他随意□□百姓，或者有人仿照其行事，随后都用赎银抵罪，那兴平县百姓的安危如何保障！”

    她说完后转向云海尘和燕鸿云，落地有声道：“大人，金照古之罪乃是事实，《昭律》中明确规定：‘凡律令该载不尽事理，若断罪而无正条者，引律比附。应加应减，定拟罪名，转达刑部，议定奏闻⑤’，因此应当将此案上报刑部再行审判，而不是未经审议便将其轻饶，金照古罪不可逭，若任由其逃脱刑罚，则日后难免不会有人效仿，后患无穷啊！”

    燕鸿云和云海尘一直没有开口说话，燕鸿云不开口说话，自然是心中偏向金照古，所以在这桩案子上十分敷衍，可云海尘不说话却是因为有自己的思量。

    时酿春所言有理有据，她说的法子确实是审判此案唯一的途径，但问题就在于，金照古一直不承认自己意图□□箫人玉，而箫人玉也没有证据能够证明金照古对自己不轨，案情真相朦胧两可，就算此案闹到了朝廷三司，到时候审理起来，也还是要先查清案情经过，否则后面的都是空谈。

    案件的当事者，一个说对方是自愿的，一个说对方是强迫的，偏偏查到现在也没找到什么人证物证，这局面对箫人玉来说，极为不利。

    时酿春说完后，公堂上安静了一会儿，燕鸿云仍旧没有要开口的意思，而吕明秋身为金家请的讼师，自然也有应对之法，他好像早已猜到时酿春会这么说，因此语气嘲讽的笑了笑：“时姑娘，你先前并未经历过多少词讼吧？言语间还是武断了些，在下方才说了，此案尚有疑窦，时姑娘怎么能不顾案情真相，便要急着给金公子定罪呢。”

    “案情真相？”时酿春站在堂中，不卑不亢的质问对方：“当日在香行处，不少人都见到金照古对箫人玉行不轨之事，你受金永瑞所托，难不成要颠倒黑白？”

    吕明秋倒是不否认：“时姑娘说的对，当日有不少人，包括云大人也瞧见了金公子欲与箫掌柜欢好，可在众人闯入房间之前，没有人能证明他二人之间到底发生了什么，也就是说，箫掌柜未必就是被逼的。”

    箫人玉一直跪在堂中，他自来到公堂之后，便垂着眸一言不发，直到现在，才稍稍有些反应，脖颈僵硬的转向吕明秋，眼底一片漆黑，有种说不清道不明的复杂。

    “怎么，”时酿春压着自己的怒意：“你还要说箫掌柜是自愿的不成？你最好能拿出证据或请人作证，否则你所言便是诬蔑，我劝你